hrevo 然以其迹论之，则来教为得其实矣，敢不承命而改焉。
如果朱子思想中不能容纳心为太极之说，那么应该如何理解朱子的引用？如果能够容纳此说，又应该如何加以理解和诠释？本文即试图对此问题做一初步的讨论。统会者，万理同出一原。
今虽多为之词，无以易此言矣。在《朱熹与黑格尔太极说之比较观》一文中，贺麟说： 朱子的第一种太极观认太极为理，谈理附带谈理所凝聚的气。那么，是否有可能，将中与极勾连起来，是朱子理解心为太极的一种考虑呢？皇极，确实与太极有关，《皇极辨》中说《洛数》九数而五居中，《洪范》九畴而皇极居五。一、邵雍的心为太极说[3]与朱子的易学诠释 虽然朱子学中的心为太极说很少有人讨论，但邵雍的心为太极说则早已引起了重视。所谓阴阳者，便只是在太极里。
而仁心，在朱子的思想中，正是心与理一的心。那么心为太极与性为太极，心为阴阳是否绝对矛盾呢？现代新儒家大师马一浮给出了这样一种理解：心本象太极，当其寂然，唯是一理，无象可得。3、阳变阴合，而生水、火、木、金、土。
第二个或谓不当以太极阴阳分道器，应是吕祖谦的意见（见吕氏《太极图义质疑》）。本来，在宇宙论上，动静就是阴阳的动静，但由于《太极图说》讲动而生阳、静而生阴，在这个意义上，相对地说，动静就成为先在于阴阳、独立于阴阳的了。然而，张栻又认为，就人道的价值关系来说，作为诚通的仁中和作为诚复的正义，不是不断循环交替的关系，而是体用的关系。万物因气禀不同而造成各一其性，即各异其性、各有各的性，互不相同。
这可以从下书得到证明。他又在《太极图解后序》中说： 先生诚通诚复之说，其至矣乎。
[69]张栻《太极图说解义》，《张栻集》五，第1607页。这就区分了太极的体和用，认为阳动是太极之用流行的表现，阴静则是太极之体得以贞立的状态。（《答张敬夫问目》四十一）庚寅辛卯[26] 此书的意义是，朱子的太极论不仅有宇宙论意义，也有心性功夫论意义。然鄙意多所未安，今且略论其一二大者，而其曲折则托季通言之。
是人物始，以气化而生者也。有为之主者，又有经纬错综乎其中者，语意恐未安。万物之所以各正性命，而天下之大本所以立也，中与仁之谓也。全体就是全幅体现，是一实践的概念。
而盖五行之变作盖其变。由上面叙述可见，朱子的《太极解义》是在与朋友的反复讨论中，经不断修改考订而后成。
所以在第七段之后，朱子还说：圣人太极之全体，一动一静，无适而非中正仁义之极。兼无极之真属之上句，自不成文理。
照朱子的解释，太极是动静阴阳的本体，此一本体乃是动静阴阳的所以然根据和动力因。盖一动一静，莫不有以全夫太极之道，而无所亏焉，则向之所谓欲动情胜、利害相攻者，于此乎定矣。据其中所说：熹向以太极为体，动静为用，其言固有病，后已改之曰：‘太极者，本然之妙也。但觉得后面亦不必不论如此之多，只于纲领出拈处可也。若夫所谓体用一源者，程子之言盖已密矣。[39]《周敦颐集》，第1页。
这种本然和所乘的关系开辟了理气关系的一种新的模式。正也义也本为用，而周子则明其体。
原极之所以得名，盖取枢极之义。朱子强调，男与女虽然各有其性，互不相同，但男与女所具的太极是相同的，这就是男女一太极也。
[12]《吕祖谦全集》第一册，第403页。朱子《太极解义》附辩中说到几种对其解义的意见，其中有所谓或谓不当以继善成性分阴阳，这应当就是指廖德明的意见及类似廖德明的意见。
因为，阴和阳同是现象层次，太极是本体层次，故不能说阳动是现象层次的用，阴静就是本体层次的体。但《荀子》中也谈到静的意义，《礼记》的《乐记》本来强调人生而静，天之性也，故静在儒学史上也曾受到注意，尤其是《乐记》的思想在宋代道学中很受重视，在这个意义上，主静的提出不能仅看做受到佛道修养的影响。这就从根本上截断了把《太极图说》的思想理解为道家的无能生有的思想的可能性。[40] 这显然是依据《太极图说》的文字来加以解释，《太极图说》说五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。
可见此书所说向承示以改定《太极图论解》，应即上书所说的示下《太极图》，即朱子的《太极解义》。朱子文集中还有与张栻一书论及太极者： 孟子明则动矣，未变也。
这可以看作对这里改动理由的说明。次年春《太极解义》完成，他立即寄给当时在严州的张栻和吕祖谦，此后数年在与张吕的讨论中不断修改，至乾道癸巳（1173）定稿。
这表明朱子在乾道六年庚寅春夏间已经将《太极解义》寄给张吕二人，这个时间也就是他的《太极解义》初稿完成的时间。[1]在收到朱子《太极解义》初稿后不久，张栻亦自作《太极图说解义》，朱子、张栻、吕祖谦等就此进行了反复交流和讨论，共同完成了这一时期道学本体论的建构。
初稿完成后即寄给时在严州的张栻和吕祖谦，相与讨论，并在乾道九年定稿。又说，阳之动，是太极之用所以行也，阴之静，是太极之体所以立也。兼恐非周子之意，周子于主静字下注云无欲故静，可见矣。这是朱子对《太极图说》自身思想的一种根本性的发展，即从各一其性说发展为各具太极说。
故曰《易》有太极，言即其动静阖辟而皆有是理也。[78]《张栻集》五，第1608页。
对此而言，则正者所以为中之干，而义者所以为仁之质，又可知矣。《东莱吕太史别集》卷七《与朱侍讲》六： 周子仁义中正主静之说，前书所言仁义中正皆主乎此，非谓中正仁义皆静之用，而别有块然之静也。
伯恭亦得书，讲论颇详，然尤鹘突。按：通行本《太极解义》作此无极、二五所以混融而无间者也，所谓‘妙合者也。
